馃攳 Todos los detalles de la absoluci贸n de 脥帽igo Errej贸n de un delito leve de lesiones: an谩lisis del caso con testimonios directos en El programa de Albert Castill贸n

Estaba acusado de propinar una patada a la persona que le denunci贸

0
i帽igo-errejon-el-programa-de-albert-castillon-h50
- Publicidad -
Comparte ese art铆culo

El juzgado de Instrucci贸n n潞 16 de Madrid ha absuelto a 脥帽igo Errej贸n del delito leve de lesiones del que se le acusaba por haberle propinado supuestamente una patada a la persona que le denunci贸. El magistrado le absuelve al concluir que tras la prueba practicada en el juicio no ha quedado 鈥渁creditado que el denunciado propinase una patada al denunciante鈥.

Si bien el denunciante mantuvo en la vista oral que 脥帽igo Errej贸n 鈥渓e propin贸 una patada en el est贸mago鈥, y 茅ste afirm贸 que en 鈥渘ing煤n momento golpe贸 al denunciante鈥, las versiones aportadas por los testigos de uno y otro 鈥渟on claramente contradictorias鈥, a帽ade el juez, al que tampoco han podido ayudar para esclarecer los hechos las c谩maras de v铆deo de la zona, que 鈥渘o arrojan luz sobre lo ocurrido, pese al intento de mejora de las im谩genes鈥.

En los hechos probados de la sentencia queda 煤nicamente acreditado que el 2 de mayo de 2021, a las 22:50 horas. Lo ocurrido aquel d铆a ha sido analizado este martes en El programa de Albert Castill贸n donde se detalla cada punto clave que ha derivado en el juicio y posterior sentencia de absoluci贸n de la mano de testigos directos del caso.

Por aquel entonces,聽cuando 脥帽igo Errej贸n caminaba por una calle de Madrid en compa帽铆a de varias personas, fue abordado por el denunciante, que le solicit贸 hacerse una fotograf铆a juntos. El denunciado se neg贸, el denunciante insisti贸 y se produjo una discusi贸n entre ellos. A continuaci贸n, cada uno sigui贸 su camino y con posterioridad, el denunciante llam贸 al tel茅fono de emergencias de Polic铆a Nacional 091 para denunciar que le hab铆a agredido propin谩ndole una patada. Luego interpuso denuncia en la comisar铆a de Madrid-Centro.

鈥淟a prueba practicada 鈥揳帽ade el magistrado que firma la sentencia-, no ha evidenciado c贸mo se produjeron los hechos, si fueron como se帽ala el denunciante o si lo fueron como se帽ala el denunciado. Tan solo resulta probada la petici贸n de la foto por el denunciante, la negativa del denunciado y la discusi贸n posterior entre ellos鈥. Tampoco aclaran gran cosa los informes m茅dicos unidos a las actuaciones, ya que 鈥渘o evidencian la existencia de consecuencia m茅dica alguna derivada de la supuesta patada. Es m谩s, el denunciante, tal y como reconoce en su declaraci贸n, no fue a urgencias hasta tres d铆as despu茅s y lo hizo aprovechando que ten铆a tiempo libre entre unos an谩lisis cl铆nicos y la visita al m茅dico especialista que trata su enfermedad鈥.

鈥淐omo se帽ala el Tribunal Supremo 鈥搈anifiesta el juez-, la presunci贸n de inocencia obliga a partir como premisa en el razonamiento de la inocencia del acusado. El principio in dubio, por su parte, no obliga a dudar, sino a absolver cuando valorada toda la prueba persisten dudas sobre la culpabilidad鈥, lo que es el caso, motivos por los cuales el juez decide absolver al acusado.

Contra la presente resoluci贸n cabe recurso de apelaci贸n ante la Audiencia Provincial de Madrid.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aqu铆